COMENTARIO: La no ausencia en un acto religioso, como el Corpus, no debe justificarse sólo por las declaraciones recientes del obispo y la moción aprobada por el Ayuntamiento para no invitarle a los actos oficiales. La no presencia de las autoridades en actos confesionales es una cuestión básica de la aconfesionalidad del Estado y de la separación y neutralidad con las religiones. El Estado, como conjunto de la ciudadanía no puede adherirse, ni asociacirse con su presencia a una determinada doctrina, que cada persona es muy libre de tener las creencias o convicciones que estime oportunas, pero el Estado tiene que mantenerse al margen de todas ellas, para así respetar la libertad de conciencia de cada cual.

Además, en este caso, se manifiesta la actitud clerical del obispo al utilizar los medios públicos, que tampoco pueden estar al servicio de ninguna confesión, y de ello son responsables los poderes públicos que lo permiten, para exponer doctrinas incluso contrarias a los derechos fundamentales. Algo que tampoco un Estado libre de la tutela clerical debía permitir.

Queremos pensar que en ocasiones anteriores tampoco estarían estos concejales en dichos actos.

Izquierda Unida no asistirá a los actos conmemorativos del Corpus Christi, que se celebran el próximo domingo, tras la invitación cursada por el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plá. La portavoz municipal de Izquierda Unida, Pilar Fernández, ha dirigido una carta a Reig Plà en la que declina la invitación para asistir a los actos del Corpus.

La edil explica que la ausencia se debe “a las polémicas generadas por sus últimas

intervenciones públicas”, por lo que espera que “entienda nuestra decisión”. El Ayuntamiento aprobó en el Pleno municipal una moción en la que pedía el traslado del obispo, Juan Antonio Reig Plà, así como el veto en los actos oficiales, moción a la que se opusieron tanto el PP como el Grupo Mixto, pero que salió adelante con los votos de UPYD, PSOE e IU.

En la carta, tras asegurar que “siempre hemos sido respetuosos con todas las religiones, y la separación entre el estado y la Iglesia”, la edil sostiene que ·este obligado respeto mutuo y recíproco es el que consideramos que usted ha traicionado con sus últimas intervenciones”, en referencia a sus palabras de la homilía de Viernes Santo y sus posteriores manifestaciones.

Tras criticar “su falta de sensibilidad y respeto hacia la Constitución Española y los valores mínimos de convivencia”, Pilar Fernández también recuerda que en la moción aprobada “acordamos no cursarle invitación de ninguno de los actos oficiales celebrados por el Consistorio”. “Usted no respeta los valores constitucionales ni unos mínimos principios relacionados con la igualdad y los derechos de las personas a decidir sobre su propio cuerpo. Para más inri, la insolidaridad de la que usted hace gala alcanzó su mayor dimensión cuando todo el país pudo ser testigo de las barbaridades, insensibilidad e intolerancia puesta de manifiesto en su homilía al retransmitirse la misa por un canal público de televisión española” ha asegurado.

Desde Izquierda Unida también se reprocha al prelado que “no haya ningún signo de arrepentimiento” y que insista en mantener su postura, como sucedió durante el Congreso Mundial de las Familias de Madrid, donde en la sesión plenaria celebrada el 25 de mayo y que tenía como título La Familia natural y la revolución contra la familia, “se puso de nuevo en evidencia. Y quiero resaltar esta “última” intervención porque me afecta y me duele particularmente desde mi doble condición de madre y mujer”.

Por último, recuerda la enmienda que IU presentó a la moción para declinar “por pura coherencia”, la invitación. “Nosotros entendíamos que el citado acuerdo de 15 de mayo se quedó corto, y planteamos una enmienda a la moción en la que proponíamos que si usted no se retractaba de forma pública, ningún cargo público de esta ciudad asistiera en representación de la Corporación a los actos en los que usted interviniera”.

// Volver a la portada